Que diferencia hay entre Pfizer, Moderna y AstraZeneca?

¿Qué eficacia tienen las vacunas COVID-19 de Pfizer, Moderna y AstraZeneca?

Cuando se desarrollaron las vacunas COVID-19, los fabricantes tenían que alcanzar una tasa de eficacia del 50% antes de que sus vacunas fueran aprobadas.

La mayoría de las vacunas de uso común superaron las expectativas, con tasas de eficacia de hasta el 95%, y las tres vacunas disponibles actualmente en Australia están reduciendo significativamente los ingresos hospitalarios y las muertes.

Sin embargo, algunos estudios publicados en las últimas semanas parecen mostrar que algunas vacunas podrían tener una ligera ventaja sobre otras, y algunas podrían tener una protección más duradera.

Entonces, ¿qué debemos hacer con todo esto? ¿Importa realmente?

¿Qué eficacia tienen las vacunas COVID-19 de Pfizer, Moderna y AstraZeneca?

Es importante mirar el panorama general

La ABC habló con tres expertos, todos los cuales subrayaron que tanto AstraZeneca como Pfizer y Moderna proporcionan altos niveles de protección contra la enfermedad grave y la muerte por COVID-19.

La directora del Centro Nacional Australiano de Investigación y Vigilancia de la Inmunización, Kristine Macartney, dijo que era importante que la gente no se limitara a mirar un estudio o a comparar un estudio con otro porque, a menudo, "los estudios se hacen de forma ligeramente diferente".

Un estudio que recibió mucha cobertura fue el publicado este mes en el New England Journal of Medicine, que evaluó la eficacia de Pfizer y Moderna en la prevención de la infección sintomática entre los trabajadores sanitarios de Estados Unidos.

El estudio reveló que la eficacia de la vacuna con dos dosis de Pfizer era del 89%, mientras que con dos dosis de Moderna era del 96%, por lo que ambas eran "muy eficaces".

Otros estudios publicados como preimpresos -lo que significa que aún no han sido revisados por científicos independientes de los que realizaron la investigación- también han informado de sutiles diferencias en el rendimiento de las vacunas durante un periodo de tiempo más largo.

Un documento de la agencia nacional de salud de los Estados Unidos, los CDC, analizó el grado de protección contra el ingreso hospitalario que proporcionaban las vacunas. 

Moderna proporcionó el 93%, mientras que Pfizer proporcionó el 88%. Ese estudio señalaba que la pequeña diferencia se debía a una disminución de la eficacia de Pfizer después de cuatro meses.

Otra publicación previa realizada este mes por la agencia nacional de salud del Reino Unido, PHE, analizó específicamente la protección proporcionada por diferentes vacunas contra el COVID-19 durante diferentes períodos de tiempo.

La eficacia de las vacunas de AstraZeneca y Pfizer contra la enfermedad sintomática comenzó a disminuir a partir de las 10 semanas, pero ambas siguieron proporcionando niveles muy altos de protección, especialmente contra el ingreso hospitalario y la muerte.

La profesora Macartney advirtió que no se deben comparar las distintas vacunas porque, incluso dentro de un mismo estudio, podría haber diferencias entre las personas que recibieron una vacuna y las que recibieron otra.

"Creo que algunos estudios sugieren que Moderna tiene una ligera ventaja sobre Pfizer y AstraZeneca, pero otros estudios no", dijo.

"Lo importante es no tener en cuenta sólo un estudio, sino mirar todos los estudios en su conjunto".

"En general, más de 30 estudios muestran que la protección contra la enfermedad grave sigue siendo alta. Y eso es lo que realmente nos importa".

Todavía no hay ganadores 

Mientras que la mayoría de los estudios realizados hasta la fecha han analizado la eficacia de las vacunas para reducir los riesgos de enfermedad sintomática, ingreso en el hospital y muerte, un estudio masivo realizado en el Reino Unido ha analizado cómo las vacunas reducen el riesgo de contraer el virus.

El estudio de la Universidad de Oxford analizó más de 350.000 resultados de pruebas de COVID-19 tomadas como parte de una encuesta entre mayo y agosto de este año, cuando la cepa Delta dominaba los brotes.

Las muestras se tomaron de forma aleatoria, independientemente de los síntomas, y los investigadores registraron información como qué vacunas se habían administrado a las personas y cuánto tiempo hacía que se habían vacunado.

Se descubrió que, 14 días después de una segunda dosis de AstraZeneca o Pfizer, esas vacunas eran, por término medio, aproximadamente un 67% y un 80% eficaces contra los resultados positivos de COVID-19.

La eficacia de ambas vacunas se redujo ligeramente con el paso del tiempo, pero la de Pfizer pareció disminuir más rápidamente que la de AstraZeneca. Al cabo de unos meses, los niveles de eficacia convergieron.

Sin embargo, se trata de un área de investigación compleja y los estudios aún están en curso, dijo el director del centro de investigación de virus de la Universidad de Sydney, Tony Cunningham.

"Hay que ser muy cauteloso a la hora de hablar demasiado en bueno y malo en esta fase. Todavía estamos aprendiendo", dijo.

El profesor Cunningham también dijo que hay muchos factores que influyen en la eficacia de las vacunas a lo largo del tiempo, como la edad y las condiciones de inmunodeficiencia.

Las personas mayores necesitan mayores niveles de anticuerpos para protegerse, y la inmunidad disminuye ligeramente con el tiempo, dijo.

Algunos países, como Estados Unidos e Israel, han empezado a ofrecer vacunas de refuerzo a las poblaciones de edad avanzada y con problemas de inmunidad por este motivo.

El experto en enfermedades infecciosas de Brisbane, Paul Griffin, dijo que las diferencias en el rendimiento de las vacunas, según los estudios, podrían ser el resultado de una serie de variables.

"Cuando observamos el gran número de estudios que están empezando a analizar esto, en general, las reducciones [a lo largo del tiempo] de la protección en la mayoría de las formas que medimos son bastante modestas", dijo el Dr. Griffin.

"Y hay diferencias muy sutiles que probablemente no sean significativas en términos de... la protección que realmente estamos viendo en la población".

En definitiva, ¿debemos preocuparnos si una vacuna puede ser unos puntos porcentuales más eficaz que otra en algún aspecto?

El Dr. Griffin dijo que la respuesta era sencilla: No.

"Tenemos vacunas que funcionan tan bien... pero una vacuna en el estante no está protegiendo a nadie", dijo el Dr. Griffin.

"Realmente necesitamos conseguir que nuestras tasas de vacunación sean lo suficientemente altas como para que podamos buscar restaurar algunas de las libertades que se están discutiendo en este momento".